Der Canon EF-Mount lebt - das EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM an der EOS R5

You are currently viewing Der Canon EF-Mount lebt - das EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM an der EOS R5

Canon EF vs RF

Mit den spie­gel­lo­sen Sys­tem­ka­me­ras des R-Sys­tems hat Canon ein neu­es Objek­tiv­ba­jo­nett ein­ge­führt, den RF-Mount. Die­ser ist im Durch­mes­ser und Auf­bau wei­test­ge­hend iden­tisch mit dem EF-Mount der EOS Spie­gel­re­flex­ka­me­ras, der 1987 mit der ers­ten Canon EOS Kame­ra, der EOS 650 ein­ge­führt wur­de. Der Unter­schied besteht in einem kür­ze­ren Abstand zur Film/ Sen­sor­ebe­ne (Auf­la­gen­maß genannt). Aus­ser­dem hat der neue Anschluss mehr elek­tri­sche Kon­tak­te und kann angeb­lich schnel­ler mit der Kame­ra kommunizieren.

Glück­li­cher­wei­se unter­stüt­zen aber alle der­zeit ver­füg­ba­ren Cano­nen EOS R Kame­ras (R, RP, R5, R6) auch wei­ter­hin nativ die Kom­mu­ni­ka­ti­on mit den vor­han­de­nen EF-Objek­ti­ven. Zum Aus­gleich des unter­schied­li­chen Auf­la­gen­mas­ses ist deher bei Canon ledig­lich ein pas­si­ver Adap­ter not­wen­dig. In mei­ner bis­he­ri­gen Erfah­rung mit mei­nen der­zeit 11 Canon EF-Objek­ti­ven funk­tio­nie­ren die­se adap­tiert an mei­ner EOS R5 min­des­tens eben­so gut wie an mei­nen bis­he­ri­gen DSLR-Gehäu­sen. Auch die Geschwin­dig­keit des Auto­fo­kus ist auf glei­chem Niveau.

Warum schreibe ich das alles?

Nun, bei den Sys­tem­ka­me­ras aller Her­stel­ler ist der Umstieg auf spie­gel­lo­se Sys­te­me im vol­len Gan­ge. Der Spie­gel ist ein Aus­lauf­mo­dell, auch wenn vie­le das nicht wahr­ha­ben wol­len. Bei den meis­ten Mar­ken heisst es, auch alle Objek­ti­ve zu erset­zen, wenn man maxi­ma­le Leis­tung des Auto­fo­kus und ggf. auch der Bild­sta­bi­li­sie­rung haben möch­te. Die ver­füg­ba­ren Objek­tiv-Adap­ter sind z.B. bei Sony und Nikon nur Not­lö­sun­gen mit ein­ge­schränk­ten Funktionen.

Nicht so bei Canon: alle vor­han­den EF-Objek­ti­ve kön­nen ohne Ein­schrän­kun­gen ver­wen­det wer­den (ein paar uralte Exo­ten ein­mal aus­ge­nom­men). Sie gewin­nen sogar teil­wei­se an Leis­tungs­fä­hig­keit, so kann ich mein gelieb­tes EF 85 f/1.2L II und mein EF 100 F/2.8 Macro nun an mei­ner R5 dank des inte­grier­ten IBIS sta­bi­li­siert nutzen. 

Aus­ser­dem erlaubt der genia­le Drop-In Mount Adap­ter auch die Ver­wen­dung von Grau- / ND- oder Pol­fil­tern hin­ter dem Objek­tiv, so dass ich bei­de Fil­ter nun auch z.B. mit mei­nem TS-E 17mm und dem Samyang 14mm f/2.8 ver­wen­den kann. 

Hin­zu kommt noch, dass die den EF-Ver­sio­nen ent­spre­chen­den Objek­tiv-Pen­dants im RF-Sys­tem im Ver­gleich aktu­ell noch ein mehr­fa­ches kos­ten (sie sind unbe­strit­ten aber auch oft noch etwas bes­ser) und vie­le Brenn­wei­ten­be­rei­che auch noch nicht abge­deckt sind.

Aber offen­bar hat sich noch nicht bei allen her­um­ge­spro­chen, dass die „alten“ EF-Objek­ti­ve wei­ter­hin gut ver­wend­bar sind. Das führt dazu, dass vie­le beim Umstieg auf das R-Sys­tem ihre alten „Objek­tiv-Schätz­chen“ ver­kau­fen. Daher sind der­zeit sehr vie­le EF-Objek­ti­ve zu sehr güns­ti­gen Prei­sen auf dem Gebraucht­markt ver­füg­bar. So habe ich vor kur­zem bereits ein EF 24-70 f/2.8L II USM gebraucht erwor­ben, von des­sen Leis­tung ich wei­ter­hin begeis­tert bin. Es ist aktu­ell mein „Immer­d­rauf“, wenn ich unter­wegs bin. 

Nun bin ich neu­lich über ein Ange­bot für ein gebrauch­tes EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM* in gutem Zustand gestol­pert, das ich auch wie­der nicht aus­schla­gen konn­te. Das Objek­tiv wird auch immer wie­der gebraucht z.B. bei eBay* ange­bo­ten.

Das Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM

Das Objek­tiv ist vom Auf­bau am ehes­ten ver­gleich­bar mit dem Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM. Der mecha­ni­sche Auf­bau bei­der Objek­ti­ve ist sehr ähn­lich, die Fer­ti­gungs­qua­li­tät ist erst­klas­sig, das RF bie­tet aller­dings 100mm mehr Brenn­wei­te, dann aber ledig­lich bei einer Offen­blen­de von 7.1. Aller­dings kos­tet das RF das drei­fa­che des­sen, was ich für das EF gezahlt habe. Optisch bis 400mm sind bei­de Objek­ti­ve ver­gleich­bar extrem gut. Auch mit Exten­der ist das EF noch gut ein­setz­bar, wie das fol­gen­de Bei­spiel zeigt:

Blau­mei­se, EF 100-400 f/4,5-5,6L IS II mit 1,4x Exten­der, 560mm, f/9.0, 1/500, ISO 3200, Crop auf 2000x3000px

Da ich ja bereits den Brenn­wei­ten­be­reich von 100-400mm mit mei­nem Sig­ma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sports und mei­nem 400mm f/2.8L IS II USM gut abde­cke, habe ich lan­ge über­legt, ob das 100-400 Sinn macht. Der Preis war dann aber zu gut um ihn auszuschlagen.

Der Vor­teil des 100-400 liegt natur­ge­mäß im deut­lich gerin­ge­ren Gewicht (1.590g) im Ver­gleich zum Sig­ma (2.700g) und der gerin­ge­ren Grö­ße. Im Bereich 100-400mm ist das Canon zudem optisch noch bes­ser als das Sig­ma, was beim 10fach Zoom-Bereich des Sig­mas auch nicht ver­wun­dert. Wobei ich mit dem Sig­ma durch­aus bis­her zufrie­den war:

Rot­kehl­chen (Sig­ma 60-600 bei 600mm, f6.3, 1/1000, ISO 5000)

Ab 401mm ist aber wohl das Sig­ma im Vor­teil, obwohl.… 

Mehr dazu später

Ein erster Test

Nun habe ich das Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM erhal­ten und es kurz in unse­rem Gar­ten mit der loka­len Vogel­welt getes­tet. Wegen des schlech­ten Wet­ters war das auch sofort ein ech­ter Här­te­test. Ich muss­te den ISO Wert teil­wei­se auf 3.200 bis 4.000 hoch­set­zen. Ich habe daher alle Bil­der wie bewährt in DxO Pho­to­Lab 4 ent­rauscht und danach in Ligh­t­room Clas­sic nach­be­ar­bei­tet. Alle Bil­der wur­den übri­gens ohne Sta­tiv aus der Hand auf­ge­nom­men. Der IS des Canon 100-400 in Kom­bi­na­ti­on mit dem IBIS der R5 ist auch hervorragend.

Zunächst ein Bild einer Kohl­mei­se mit 400mm (bereits deut­lich gecropt):

Kohl­mei­se, 400mm, f/5.6, 1/200, ISO 800

Und zum bes­se­ren Ver­gleich ein 100% Crop:

Kohl­mei­se, 400mm, f/5.6, 1/200, ISO 800, Crop 100% 

Geht noch mehr - mit Extendern?

Bei den Canon DSLR war beim Auto­fo­kus bei Blen­de f/5.6 Schluss. Nur die höher­wer­ti­gen 1er Gehäu­se konn­ten noch mit Offen­blen­de f/8 fokus­sie­ren, dann aller­dings auch nur mit den zen­tra­len AF-Fel­dern. Zudem wur­de das Bild im opti­schen Sucher dann auch arg dunkel. 

Daher wäre ich frü­her nie auf die Idee gekom­men, an einem 100-400mm noch einen Exten­der zu benut­zen, der die Blen­den­öff­nung noch um 1 Blen­den­stu­fe (1,4x) oder sogar 2 Blen­den­stu­fen (2x) ver­rin­gert. Das ist bei den neu­en spie­gel­lo­sen Gehäu­sen nun anders. Die­se ermög­li­chen einen Auto­fo­kus noch bei Blen­den­öff­nun­gen von f/11-f/22. Das mach erst die neu­en exo­ti­schen Objek­ti­ve wie das RF 600mm f/11 IS und das RF 800mm f/11 IS sinn­voll ein­setz­bar. Nun, 800mm f/11 gin­ge ja auch mit dem 100-400er mit 2x Extender…

Daher habe ich nun mei­ne vor­han­de­nen Exten­der auch am EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM aus­pro­biert. Das Ergeb­nis hat mich sehr verblüfft! 

Zunächst eine Blau­mei­se mit 560mm (mit Canon Exten­der EF 1.4x III, bereits deut­lich auf 3.600x2.400 Pixel gecropt):

Blau­mei­se, 560mm, f/8, 1/500, ISO 3.200

Und nun ein 100% Crop (1200px breit) aus der R5:

Blau­mei­se, 560mm, f/8, 1/500, ISO 3.200 , 100% Crop

Das sieht doch fast noch bes­ser aus, als ohne Exten­der, oder? Da geht viel­leicht noch mehr? Daher auch noch ein Test mit 800mm mit dem Canon Exten­der EF 2x III, dies­mal posier­te wie­der eine Kohl­mei­se. Auch dies­mal ist das Bild auf ca. 5.700x3.800px gecropt:

Kohl­mei­se, 800mm f/11, 1/500, ISO 4.000

Und wie­der zum Ver­gleich der 100% Crop (1200px breit):

Kohl­mei­se, 800mm f/11, 1/500, ISO 4.000, 100% Crop

Ich fin­de das Ergeb­nis unglaub­lich gut. In Zukunft habe ich kei­ne Hem­mun­gen, das 100-400 auch mit den Kon­ver­tern ein­zu­set­zen. Ver­blüf­fend ist auch imm wie­der, was sich aus der R5 bei hohen ISO-Wer­ten dank der Ent­rau­schung mit Deep­P­rime in DxO Pho­to­lab 4 her­aus­ho­len lässt, hier noch ein wei­te­res Bei­spiel der­sel­ben Kohl­mei­se, dies­mal sogar mit ISO 8.000, wie­der ein deut­li­che Crop (ca. 2.800x4.300px):

Kohl­mei­se, 800mm f/13, 1/800, ISO 8.000

Und auch hier wie­der ein 100% Crop:

Kohl­mei­se, 800mm f/13, 1/800, ISO 8.000

Unglaub­lich, was mit den aktu­el­len Kame­ras und moder­ner Soft­ware nun mög­lich ist!

Resumée

Ich freue mich sehr über den Neu­zu­gang in mei­nem Objek­tiv­park. Das 100-400er ist deut­lich kom­pak­ter als mein Sig­ma 60-600 oder gar mein Canon 400mm f/2.8, lie­fert dabei aber eine erst­klas­si­ge Bild­qua­li­tät. Und das sogar mit den Exten­dern bei bis zu 800mm Brennweite. 

Zudem kann ich es auch noch an mei­ner bewähr­ten EOS 5DSR ein­set­zen, die ich als Zweit­ge­häu­se wei­ter­hin ger­ne nut­ze - dort aller­dings wohl nicht sinn­voll zusam­men mit den Exten­dern. Ich freue mich wei­ter­hin aus­ser­or­dent­lich über den Preis­ver­fall der EF-Objek­ti­ve und beob­ach­te den Markt auch in Zukunft genau. Viel­leicht ergibt sich da ja noch das eine oder ande­re Schnäpp­chen - ich wer­de berichten 😉

Zum Abschluss noch ein letz­tes Bild einer Son­nen­blu­me mit dem 100-400. Auch im Nah­be­reich weiss es zu überzeugen:

Son­nen­blu­me, 214mm, f/5.6, 1/125, ISO 100

*= Affi­lia­te Link

Dieser Beitrag hat 6 Kommentare

  1. Markus

    Hal­lo Gerd–Uwe,
    vie­len Dank für den tol­len und hilf­rei­chen Test, der mich nun auch bestärkt einen Tele­kon­ver­ter zu besor­gen, nur bin ich mir noch unsi­cher ob 2x oder doch lie­ber den 1,4x?
    Könn­test du mal bei dir schau­en, wel­chen du häu­fi­ger ein­ge­setzt hast, das könn­te das Züng­lein an der Waa­ge sein..!
    Bes­ten Dank und wei­ter so..
    Gruss Markus

    1. Admin

      Hal­lo Markus,
      ich set­ze das 100-400 nur sehr sel­ten mit den Extern­dern ein, da ich auch noch das 400mm f/2.8 habe und das natür­lich bes­ser damit har­mo­niert. Ich habe aber gera­de nach­ge­se­hen: bis­her habe ich ca. 4200 Bil­der mit dem 100-400er allein, 234 mit dem 1,4x III und 164 mit dem 2x III Exten­der auf­ge­nom­men. Wenn es nur einer der bei­den sein darf, wür­de ich aller­dings den 2x neh­men, da Du damit den grö­ße­ren Brenn­wei­ten­be­reich von 100-800mm abde­cken kannst. Die R5 und wohl auch die R6 kommt mit der dann resul­tie­ren­den Offen­blen­de von f/11 noch ganz gut zurecht. Aller­dings setzt an der R5 dann bereits die Difrak­ti­on ein, so dass die Bild­qua­li­tät etwas lei­det. Aber wie das Bild der Kohl­mei­se in mei­nem Test zeigt, ist auch dann das Ergeb­nis noch durch­aus vorzeigbar.

      Vie­le Grüße,
      Gerd-Uwe

      1. Markus

        Vie­len Dank für die Rück­mel­dung, somit ist es entschieden..! 😉
        So ein 400er oder das 200–400 hät­te ich natür­lich auch ger­ne – mal sehen, wann ich mir das mal leiste..

  2. Tobias Zieseniß

    Hal­lo,

    ich habe mir kürz­lich eine R6 gekauft, bin kein Berufs­pro­fi… Muss reichen 🙂
    Habe auch das EF 100-400mm f4,5-5,6 L IS II USM und bin von der Bild­qua­li­tät begeis­tert - und das in der Ver­gan­gen­heit mit einer EOS 90D. Nun wer­de ich mir mal doch den 2x Exten­der besor­gen und bin gespannt.
    Danach wer­de ich hier berichten.

    Vie­le Grüße
    Der Tobi

  3. Martin

    Bes­ten Dank für den tol­lem Test­be­richt. Ich bin von drei Wochen von einer 5DIV auf die R5 umge­stie­gen und bin dran, mich zurecht zu fin­den. Bis ich gemerkt habe, dass für das Ein­schal­ten des Inbo­dy-Bild­sta­bis das Abmon­tie­ren des Objek­tivs nötig ist.…
    Eines mei­ner Lieb­lings­ob­jek­ti­ve ist das 100-400mm IS II USM. Ich besit­ze den 1.4 Exten­der und war auf­grund zahl­rei­cher Berich­te sehr skep­tisch gegen­über dem 2.fach Exten­der. Jan Wege­ner meint, dass die Schär­fe­leis­tung nicht so kon­sis­tent sei. Wel­ches sind Ihre Erfah­run­gen. Sind nun aus einer Bil­der­se­rie ein­zel­ne Bil­der nur gut oder ein­zel­ne Bil­der schlecht? Emp­feh­len Sie den zwei­fach Kon­ver­ter oder soll ich mir für ein paar hun­dert Euro mehr das RF 800mm erwerben?
    Ich freue mich auf Ant­wor­ten zu mei­nen Fragen.
    Bes­te Grüs­se, Martin

    1. Admin

      Hal­lo Martin,
      der Inbo­dy-Bild­sta­bi­li­sa­tor (IBIS) wird bei IS-Objek­ti­ven wie dem 100-400 IS auto­ma­tisch ergän­zend zum Objek­tiv IS aktiv, wenn die­ser ein­ge­schal­tet wird. Nähe­re Infos dazu gibt es hier. Wird der IS am Objek­tiv aus­ge­schal­tet, arbei­tet auch der IBIS nicht. Die Ein­stel­lung im Kame­ra­menu hat nur bei NICHT optisch sta­bi­li­sier­ten Objek­ti­ven einen Effekt, des­halb ist die­ser bei IS-Objek­ti­ven auch ausgegraut.
      Das 100-400 IS II ist auch mit dem 2fach Kon­ver­ter gut ein­setz­bar, ein Bei­spiel dazu fin­det sich ja in mei­nem Bericht. Ob das RF 800/11 da wesent­lich bes­se­re Ergeb­nis­se bringt, weiss ich nicht. Die Licht­stär­ke ist bei bei­den Lösun­gen mit f/11 jedoch bereits deut­lich in einem Bereich wo die Beu­gungs­un­schär­fe zuschlägt. Bei 800mm Brenn­wei­te ist die Bild­qua­li­tät zudem häu­fig auch durch Luft­flim­mern stark beein­träch­tigt. Ich wür­de eher zur Kon­ver­ter-Lösung ten­die­ren, die ist fle­xi­bler als ein wei­te­res Objektiv.
      Vie­le Grüße,
      Gerd-Uwe

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.